A chaque fois que le gouvernement est mis en difficulté sur les questions économiques ou sociales, il essaie de reprendre la maîtrise du débat public, et donc de détourner l'attention des Français, en lançant une polémique. Il joue ainsi sur les peurs à traves la règle des trois "i" : identité nationale, insécurité et immigration. Quelles sont ses propositions dans ce domaine ? Juste d'éveiller les peurs.  Car quand on veut entrer dans le débat sur des questions objectives et que l'on parle par exemple des moyens pour la sécurité et la prévention, on ne peut que constater que le gouvernement a supprimé la police de proximité et ne remplace pas un départ sur deux en retraite pour les fonctionnaires (police et gendarmerie). On peut aussi parler de la prévention et des attaques répétitives contre l'école publique et la baisse drastique des moyens pour les associations qui oeuvrent dans les quartiers sensibles. Cette baisse des moyens utiles finance en fait des mesures injustes comme le bouclier fiscal. On est dans une logique du chiffre, une politique spectacle et pas dans une politique de proximité et de réalité.

Pendant ce temps, le nombre de demandeurs d’emploi continue d’augmenter en septembre : +44.900 pour les catégories A, B et C, qui incluent les personnes exerçant une activité très réduite. Ce chiffre est en forte augmentation par rapport aux mois précédents : +32.200 en août, +33.300 en juillet, +9.200 en juin. La crise sociale est donc violente et la situation continue de se détériorer. Dans ce contexte, le gouvernement mène une politique à contre-sens. Le projet de loi de finances pour 2010 poursuit le démantèlement du service public de l'emploi. Le budget de la mission « travail et emploi » diminue de 6% par rapport à 2009.

Je vous invite à relire ce que j'avais écris à propos des "nouveaux réactionnaires" en 2007 : http://www.grandguillaume.net/categorie-1110052.html C'est toujours d'actualité !

Communiqué de presse de la CIMADE - 4 octobre 2008

La Cimade est déterminée à poursuivre son action de défense des étrangers placés en rétention, mais elle refuse le morcellement de la mission en lots éclatés attribués à des prestataires de service. Réunie en Assemblée générale extraordinaire le samedi 4 octobre, la Cimade a réitéré sa volonté de poursuivre son action au service des migrants. L'Assemblée générale a donné mandat au Conseil de rechercher avec des associations et organisations non gouvernementales, les conditions permettant la mise en oeuvre d'une mission nationale cohérente assumée conjointement. En conséquence, la Cimade demande au ministre de l'Immigration de modifier le dispositif prévu par le décret et l'appel d'offres publiés fin août.

LETTRE OUVERTE A MONSIEUR BRICE HORTEFEUX
MINISTRE CHARGE DE L’IMMIGRATION

Sur les dangers de la réforme ministérielle relative aux interventions
de la société civile dans les centres de rétention administrative

Premiers signataires :
ACAT-France, ACT-UP, ADDE (association de défense du droit des étrangers), Amnesty International Section française, ANAFE, APSR (Association pour les Personnels de santé réfugiés), ATTAC, CCFD, CERAS (Centre de recherche et d'action sociale), CFDT, CGT, CIMADE, COMEDE, Comité d'aide aux réfugiés, Comité Tchétchénie, CRID (Centre de recherche et d’information pour le développement), DOM’ASIL, ELENA (Association d'avocats liés au Comité Européens des Exilés et Réfugiés), Fédération de l’Entraide Protestante, Fédération SUD Education, Fédération syndicale Unitaire, GAS (Groupe accueil et solidarité), GISTI, Hors la rue, Ligue des droits de l’Homme, Médecins du monde, Migrations santé, Montgolfière, MRAP, RESF, Secours Catholique, Syndicat de la magistrature, Syndicat des avocats de France, SOS soutien aux sans papiers, Union syndicale solidaires, UNSA

Monsieur le Ministre,

Vous avez réformé l’été dernier, par décret, les conditions d’intervention de la société civile dans les centres de rétention administrative (CRA).

Cette réforme, telle qu’elle est engagée, n’est pas acceptable et nous vous avons demandé d’y renoncer. Nous avons en effet la conviction profonde que votre démarche ne peut qu’aggraver dramatiquement les situations vécues par les retenus en même temps que dégrader substantiellement ces conditions d’intervention.

Nous vous en avons exposé les raisons :

- Votre réforme dénature le sens même de la mission. Là où il s’agissait d’aider concrètement les personnes retenues à avoir accès aux droits, vos textes ne mentionnent plus que la seule mission d’information.

- Elle vise à contrarier toute observation, analyse et réaction d’ensemble sur la situation prévalant dans les centres de rétention. Pour ce faire, elle morcelle le territoire national en lots, empêche de fait tout acteur associatif de se doter d’une vision globale, et plus encore, interdit toute coordination efficace et indispensable pour une véritable défense effective des droits fondamentaux des personnes retenues.

- Elle privilégie la mise en oeuvre d’un appel d’offres de marchés publics ouvert à des opérateurs autres que les associations spécialisées. Ce faisant, elle menace l’exercice des droits fondamentaux des personnes retenues.

- Enfin, elle fait obstacle au débat public sur les conditions d’enfermement des retenus. L’exigence de neutralité, de discrétion et de confidentialité de la part des associations vise à empêcher témoignages et alertes sur les situations contraires au respect des droits fondamentaux.

Cette volonté d’entraver l’action de la société civile est d’autant plus inquiétante qu’elle intervient dans un contexte marqué par une « politique du chiffre » en matière d’éloignement des étrangers et les menaces contenues dans la « directive retour » adoptée par le Parlement Européen, qui allonge lourdement la durée de la rétention.

A ce jour, suite à nos demandes de concertation, nous avons recueilli de votre part des réponses qui n’en sont pas. Vos services se sont limités à apporter quelques précisions qui confirment par ailleurs les termes de la réforme engagée. Cette conception du dialogue nous apparaît totalement inadéquate au regard des enjeux de droit, de démocratie et tout simplement d’humanité qui sont en cause.

Car si elle devait s’appliquer, votre réforme se traduirait - quelle que soit la qualité du travail associatif engagé - par une multiplication de drames humains, une dégradation tragique des situations individuelles et familiales, la production d’injustices dont vous savez comme nous qu’elles ne peuvent être évitées que par l’expérience et l’engagement des intervenants.

En quelques jours, des dizaines de milliers de citoyennes et de citoyens ont signé une pétition vous demandant instamment de renoncer à votre réforme. Par ailleurs, saisi par les soins de certains d'entre nous, le tribunal administratif en a examiné l’un des volets et a ordonné la suspension immédiate de l’application de votre appel d’offres.

Ce contexte, Monsieur le Ministre, rend absolument nécessaire l’ouverture d’une concertation. Sachez saisir cette occasion de faire respecter les principes d’application des droits fondamentaux dans la rétention administrative. A défaut, vous porteriez l’entière responsabilité de l'aggravation des manquements que nous dénonçons déjà depuis longtemps.

Aujourd'hui aura lieu à Dijon une manifestation contre les tests ADN. Même si la presse nationale nous présente des sondages dans lesquels une majorité de Français ne souhaitent pas remettre en cause cette mesure, il faut continuer à convaincre que c'est une grave erreur. Être minoritaire sur une question n'empêche pas le combat politique, pour preuve lorsque les socialistes ont aboli la peine de mort en France en 1981, nous étions alors minoritaires sur cette question.

C'est d'ailleurs ce que Jean JAURES disait en 1903 à l'occasion de son discours à la jeunesse :"Le courage, c'est de chercher la vérité et de la dire ; c'est de ne pas subir la loi du mensonge triomphant qui passe, et de ne pas faire écho, de notre âme, de notre bouche et de nos mains aux applaudissements imbéciles et aux huées fanatiques."

Daniel LINDENBERG a été interviewé dans le journal "Le Point" du 8 février 2007 au sujet des « nouveaux réactionnaires ». Cela prouve que son livre « le rappel à l’ordre. Enquête sur les nouveaux réactionnaires » est d’une étonnante actualité, la presse s’y intéresse de plus en plus (et il était grand temps). L’article que j’ai rédigé le 2 février dernier http://www.grandguillaume.net/article-5495119.html sur le même sujet a suscité beaucoup de réac…tions ce qui démontre que les nouveaux réactionnaires (certains les appelent néo-cons...ervateurs) sont bien présents sur internet, comme dans les médias, et n’hésitent pas à diffuser leurs « idées obscures ».

Le ralliement d’André GLUCKSMANN et de Pascal BRUCKNER à Nicolas SARKOZY est le symptôme le plus visible de ce mouvement en cours dans notre société : ils sont passés, tous deux, d’idées radicales de gauche à des idées radicales de droite. Jusqu’où vont-ils aller ?

Dans son interview, Daniel LINDENBERG parle de « déplacement idéologique majeur » pour qualifier le phénomène des « nouveaux-réactionnaires ». Ce déplacement s’accompagne, selon lui, d’un nouveau « politiquement correct » dans le cadre duquel certains stigmatisent « les autres cultures, les autres religions, au nom de l’universel dont notre religion et notre culture seraient les propriétaires exclusives ».