En relisant dernièrement "la théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie" (1936) du célèbre économiste John Maynard KEYNES, j'ai pris le temps d'analyser ses "notes finales sur la philosophie sociale à laquelle la théorie générale peut conduire". Notes qui sont peu lues et qui sont pourtant cruciales pour comprendre la théorie économique de KEYNES. En effet, certains économistes libéraux, fossoyeurs de la pensée de KEYNES, se gardent bien de les évoquer. 

Ainsi, JM KEYNES écrivait dans ses notes finales : "Dans le domaine de la philosophie économique et politique, rares sont les hommes de plus de vingt-cinq ans ou trente ans qui restent accessibles aux théories nouvelles. Les idées que les fonctionnaires, les hommes politiques et même les agitateurs appliquent à la vie courante ont donc peu de chance d'être les plus neuves. Mais ce sont les idées et non les intérêts constitués qui, tôt ou tard, sont dangereuses pour le bien comme pour le mal." Après un règne sans partage des libéraux qui nous a conduit à la crise de 1929, la "Théorie générale" de KEYNES a révolutionné les politiques économiques pendant les "trente glorieuses" (expression de Jean FOURASTIE pour désigner la période de 1945 à 1975).

Toutefois, depuis 1975, Les "idées" propagées par les membres de la "société du Mont Pélerin" (http://fr.wikipedia.org/wiki/Soci%C3%A9t%C3%A9_du_Mont_P%C3%A8lerin), totalement opposés au Keynésianisme et devenues majoritaires chez les économistes au plan international, provoquent des désastres économiques, sociaux et écologiques (chômage de masse, accroissement des inégalités, pollution, ...).

Il est donc, plus qu'urgent, que les jeunes économistes s'affranchissent de ces influences doctrinales (comme KEYNES hier) s'ils pensent que l'économie a pour objectif le bien être des femmes et des hommes et non pas l'étude "du comportement des individus face à la gestion des fins et moyen rares à usage alternatif" (L. ROBBINS).

Face au rouleau compresseur du paradigme ultra-libéral, les économistes doivent opposer un contre-modèle économique dont le coeur est l'humain.

Plus de 10 ans après "la Misère du Monde" du sociologue Pierre BOURDIEU, Stéphane BEAUD (Sociologue), Joseph CONFAVREUX (Journaliste) et Jade LINDGAARD (Journaliste) nous livrent une véritable analyse de la société française qui sort des "sentiers battus".

Il y a plus d'une vingtaine de contributeurs qui nous montrent un autre visage de la France. Un visage souvent masqué : les précaires, les "délocalisés", les expulsables, les expulsés, les privatisés, les surendettés, les sous-traités, ... autant de millions de français victimes des inégalités sociales, environnementales, économiques, ... etc, mais dont le sort ne semble pas inquiéter les plus libéraux.

On peut effectivement s'interroger sur le peu de place accordée aux problèmes des catégories populaires dans certains médias. Je me rappelle encore le débat qu'avait provoqué l'objectif de "zéro SDF d'ici 2007" fixé par Lionel JOSPIN dans son programme de 2002. Démagogie pour les uns, irréaliste pour les autres, en tout cas, le problème n'est toujours pas résolu. Il s'est aggravé !

Un an après que le Parti Socialiste ait réalisé un diagnostic de la société française, je pense que ce "dictionnaire des idées non reçues" peut l'enrichir et contribuer à mieux comprendre les logiques d'exclusion qui sont en oeuvre dans notre pays.

J'étais invité hier soir par Arnaud BOUSQUET pour l'émission hebdomadaire "le rendez-vous politique" sur France Bleu Bourgogne. 15 minutes pour répondre à toutes ses questions, c'est à la fois beaucoup car rares sont les émissions où l'on peut s'exprimer pendant autant de temps à la radio, et court pour aborder toutes les questions de fond. Le sujet d'hier soir était assez centré sur le vote du 16 novembre au PS, logique car c'est l'actualité de la semaine.

La question qui m'a été posée à la fin par Yves HOLLINGER (représentant de la LCR) aurait méritée peut être un peu plus de temps pour y répondre tant ce sujet est complexe. En effet, la gauche doit opposer un nouveau projet de loi à la loi SARKOZY de 2003, votée par l'UMP. Elle ne doit pas rester dans l'opposition à cette loi mais doit proposer.

Si voulez écouter l'émission :  http://www.radiofrance.fr/chaines/france-bleu/?tag=bourgogne Rubrique d'Arnaud BOUSQUET

"Pourquoi la démocratie en panne ? ", c'est le titre du livre de Gérard MENDEL, sous-titré "Construire la démocratie participative", paru aux éditions La Découverte en septembre 2003.

Si la disparition de Gérard MENDEL, le 14 octobre 2004, est passée presque inaperçue dans les médias, il n'en était pas moins un sociologue et un psychanalyste "franc-tireur" qui était en avance sur son époque. En effet, Gérard MENDEL a analysé les raisons de notre "panne démocratique", en sortant des sentiers battus, et proposer des solutions novatrices à travers notamment la démocratie participative.

Dans son livre, Gérard MENDEL soulignait que ce n'était pas la démocratie qui était en crise mais bien la politique.

En effet, les sondages montrent une forte défiance vis à vis du politique et une perte de confiance dans sa capacité à améliorer les conditions d'existence des citoyens. Pour autant, les citoyens ont-ils perdu la volonté de "changer la vie", sommes nous entrés dans l'ère de la fatalité permanente ? non, pour preuve, ils s'investissent de plus en plus dans des associations, dans des collectifs ou dans des groupes de pression.

Par ailleurs, les résultats aux élections nationales font apparaître une forte abstention et une sanction systématique des gouvernements sortants. Pour autant, les citoyens sont-ils associés aux réformes et donc se sentent-ils écoutés ? non, il suffit de se rafraîchir la mémoire avec les derniers mouvement sociaux.

Quelle est la réponse du politique face à ce constat ?

Souvent, cette réponse se limite à la question institutionnelle. Gérard MENDEL écrivait d'ailleurs à ce sujet "Les dirigeants politiques ne voient de solution qu'à leur niveau de responsabilité : réforme constitutionnelle, passage à la VIème République, primaires à l'américaine où les sympathisants des grands partis choisiraient leur candidat à la présidentielle ... Vivant en endogamie, soumis à une concurrence effrénée à la fois électorale et à l'intérieur de leurs organisations, victimes d'une quotidienne course contre la montre qui les coupe de la vie ordinaire et de la culture, ils manifestent une incapacité de percevoir d'autres solutions à la crise politique que celles qui passent par eux."

Le constat est dur. Mais la solution ne passera pas, effectivement, que par le politique car des formes nouvelles de démocratie se sont organisées sans lui et j'aurai l'occasion d'y revenir plus longuement en m'appuyant notamment sur le dernier livre de Pierre ROSANVALLON, "La contre-Démocratie", sous-titré "La politique à l'âge de la défiance", aux Editions du Seuil, paru en septembre 2006.

Si le parti socialiste a fait un grand pas en ouvrant grandes "ses portes et ses fenêtres" à travers sa dernière campagne d'adhésion, les réticences ont été très fortes même de la part de certains qui se disent rénovateurs.

Au niveau des institutions, le problème se posera de la même façon face à des forces conservatrices de droite, qui au-delà des discours de rupture, souhaitent tout faire pour conserver le pouvoir.

Si nous voulons redonner le pouvoir aux français, il faudra nécessairement réaliser une révolution démocratique qui passe par le développement de la démocratie participative notamment. Mais elle fait débat et fera encore débat comme en témoigne les réactions très vives de nombreux conservateurs face à la proposition de Ségolène ROYAL de mettre en place des "jurys citoyens". Ces jurys citoyens participeraient tout simplement à l'évaluation des politiques publiques. Il ne s'agit pas de tribunaux populaires ou de revenir à l'époque de la Terreur mais bien de permettre aux citoyens de pouvoir participer aux choix pour l'avenir.

Gérard MENDEL avec saisi les enjeux pour notre démocratie participative. Son oeuvre a participé, à n'en point douter, à éveiller les consciences.